污染企业可以积极参与生态环境处理，并罗致经验实施副产酸的循环运用、无害化处理，加大科技投入和技术改造，完结副产酸减量化、再运用和资源化，从源头防备副产酸污染环境，契合生态文明建造的终究要求，法院裁夺该公司参与生态环境处理、技术改造、购买环境职责保险等事项的投入费用，可在本案环境危害费必定额度内按份额折抵。

　　上诉人（原审被告）：聊城德丰化工有限公司。住所地：山东省莘县古云经济技术开发区祥云路16号。

　　被上诉人（原审原告）：濮阳市人民政府。住所地：河南省濮阳市华龙区人民路158号。

　　上诉人聊城德丰化工有限公司（以下简称德丰公司）因与被上诉人濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）环境污染职责胶葛一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初9号民事判定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，揭露开庭进行了审理。上诉人德丰公司的托付诉讼代理人陈海强，被上诉人濮阳市政府的托付诉讼代理人唐有良、耿超到庭参与诉讼。本案现已审理完结。

　　德丰公司不服原审判定，向本院提起上诉：1.恳求二审法院对本案二审依法揭露开庭审理；2.恳求二审法院依法吊销濮阳市中级人民法院作出的（2020）豫09民初9号民事判定，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼恳求，或将本案报请最高人民法院指定其他省市中级人民法院受理统辖；3.恳求二审法院对一审判定将上诉人合格产品盐酸确以为废酸液、危险废物等差错确认进行纠正；4.恳求二审法院依法对被上诉人是否为本案提起商量建议权力人、商量阶段权力人、一审是否具有原告主体资历进行检查；5.恳求二审法院依法对被上诉人提起一审诉讼前的商量程序是否合法并契合规则等进行检查；6.恳求二审法院依法对化工产品出产出售企业依据商场行情调理价格补助出售行为是否为商场经济出售行为，向化工出产出售企业、化工专家等进行查询证明；7.恳求二审法院依法向河南省委、河南省人民政府、河南省督查委员会、河南省纪委、河南省委安排部等相关部分就被上诉人差错提起本案诉讼、商量不尽职行为依法提出司法建议；8.与本案相关的一、二审诉讼等费用，依法由被上诉人承当。实践与理由如下：

　　（一）原审判定确认实践、适用法令差错，请二审法院依法进行纠正，对上诉人的合法上诉恳求依法予以支撑。1.上诉人系依法建立具有出产、出售化工产品资质的法人单位，具有出产合格盐酸等产品的出产、环评资质，上诉人出产工艺及实践出产中均不产生一审判定确认的“危险废物、废酸液”。2.盐酸作为易制毒等化学品，上诉人对外出售均系向具有购销资历的单位进行，莘县云祥化工生意有限公司（以下简称云祥公司）、莘县祥泰生意有限公司（以下简称祥泰公司）购买盐酸在其依法挂号的运营规模内，上诉人从未向不具有购买、出售运营资历的单位或个人进行盐酸出售。3.上诉人在出售盐酸时均向莘县公安局进行监管存案，买受方运用、出售是否向监管部分再次存案挂号或依法承受相关监管，不归于上诉人的职责规模，尔后所产生的权力职责与上诉人不存在任何相关性。一审法院、被上诉人要求上诉人承当相应的职责无任何法令及实践依据。4.濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初254号刑事判定书与本案不具有任何相关性，一审法院采信该文书及被上诉人要求上诉人承当职责存在差错。该案之所以产生是因云祥公司、祥泰公司经办人或实践操控人徐章华、徐文超将盐酸出售给不具有购买资质的自然人吴茂勋、翟瑞花等人，吴茂勋、翟瑞花等人购买云祥公司、祥泰公司的盐酸后混入石灰中和倾倒导致该案污染产生，是徐章华、徐文超、吴茂勋、翟瑞花等人违背公安监管的违法犯罪行为，与上诉人不存在相关性。5.一审法院依据濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初254号刑事判定，确认上诉人出产出售废酸液、危险废物存在差错，上诉人出产的是制品盐酸。6.上诉人不存在一审法院确认的跨省出售，濮阳县人民法院（2019）豫0928刑初254号刑事判定及卷宗资料清晰印证，涉案盐酸系由徐章华、徐文超地点公司向吴茂勋、翟瑞花等个人进行出售，上诉人公司并未向吴茂勋、翟瑞花等个人进行任何盐酸出售，山东省易制毒化学品处理信息体系信息清晰闪现出售目标为徐文超、徐章华地点的云祥公司、祥泰公司，上诉人与徐章华、徐文超地点公司驻地均在莘县，存案监管购销行为均产生在山东境内，依据合同相对性准则及两边的生意实践，证明上诉人不存在跨省出售盐酸的行为。7.上诉人在产品商场总量产能过剩的前提下依据商场规则进行价格调整、补助出售的行为契合商场经济规则，也不违背法令、法规的任何强制性规则。一审判定确认上诉人补助出售处理废酸，要求上诉人承当莫须有的职责差错。8.一审判定第21页确认金堤河由台前县进入上诉人公司注册地的确认差错，金堤河流经案涉污染地濮阳县后直接汇入山东莘县，一审为实践上的跨省界污染行为，被上诉人不具有诉讼主体资历、商量提起人、商量主体、未恪守诉讼前置商量程序规则等进行摆脱，对一审法院的差错确认应予纠正。9.吴茂勋、翟瑞花等人污染环境为跨省域污染，一审判定确认仅对濮阳县金堤河构成严峻污染，未对金堤河山东莘县段构成污染，该实践确认差错，请二审法院依法予以纠正。10.（2014）苏环公民终字第00001号民事判定与本案不具有任何相关、学习性，上诉人具有出产、出售制品盐酸资质，关于涉案环境污染的产生无任何差错。11.徐章华、徐文超地点的公司合法存案购买上诉人制品盐酸均系自提而非上诉人送货上门，自提运送车辆是否契合运送规则与本案涉案环境污染无任何相关性，本案污染并非产生在运送途中，运送车辆不契合规范也应当由上诉人方地点地相关部分或车辆通过地相关部分进行处理或处分，一审法院相关确认存在差错。

　　（二）一审法院在裁判文书中的相关表述、确认差错，请二审法院进行纠正。1.一审判定书第15页确认，快速、高效处置生态环境危害事端并修正生态环境是商量程序的价值地点，一旦商量失利或无法商量就应当及时通过诉讼程序处理胶葛，这是我国生态环境危害准则改革的初衷。上诉人经很多检索并未发现商量程序仅仅为铺排，在商量失利或无法商量提申述讼前不考虑商量主体、商量建议、商量程序、商量内容等是否契合规则。2.一审判定书第15页确认，人民法院关于商量程序检查仅限于两边是否进行了商量，关于商量的实体内容不予检查，该确认缺少法令依据。3.一审判定书第15—16页确认，出售本质是民事法令联络中的生意，即出卖人搬运标的物所有权给买方，买方向出卖人付出价款，德丰公司将其副产品盐酸交给买方后，买方不只未付出相应价款，还得到德丰公司的出售补助，与商场生意规则相悖，不是正常的出售行为。该确认缺少对商场经济的本质及运转方法的了解，无实践、法令依据。4.一审判定书第16页确认，德丰公司作为长时刻从事化工出产企业，应当预见到恰当数量副产酸不可能作为质料被商场消化。该确认系在未经查询了解及熟知盐酸特点的基础上作出的差错确认，违背盐酸产品的用处，违背商场经济下的商场运营主体自我调理需求功用。5.本案一审判定书第21页记载，本案系河南省首例由市地级人民政府作为原告提起的生态环境危害案子，受污染的金堤河更是黄河下流重要的支流，素有中华龙乡、颛顼之都之美称。上诉人以为一审法院未能依法坚持裁判中立，在本案中存在行政干涉司法审判行为。6.在庭审前一审法院招集多家媒体提早介入并在庭审前承受采访，庭审当日再次安排多家媒体、数百人进行旁听，被上诉人担任人亲身出庭，在本案一审判定作出前一审法院又再次承受采访，进行倾向性陈说，寻求的方法含义大于案子实践。7.一审法院以上诉人未供给购销合同否定公安易制毒体系购买存案证等依据差错，上诉人现已完结出售生意并进行公安监管存案，上诉人提交的依据与公安体系中的存案依据相共同。8.一审法院为支撑被上诉人的诉讼恳求、诉讼主体资历问题、商量主体资历问题等创造性地提出商量领导小组（一审判定14页），上诉人在整个商量建议阶段、商量阶段、一审进程中均未得知或被奉告存在商量领导小组。生态环境商量商洽系相等民事主体之间的民事洽谈行为，在生态环境商量商洽进程中被上诉人是商谈的一方，两边之间并不存在领导与被领导的联络。

　　（三）一审法院确认被上诉人具有一审原告诉讼主体资历的确认存在差错，请二审依法予以纠正并依法驳回被上诉人的一审诉讼恳求。吴茂勋、翟瑞花等人污染环境事情为典型的跨省域污染，有资历提起商量建议、进行商量、提申述讼的主体依法应是河南省人民政府。中心办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境危害准则改革计划》对权力人进行了清晰规则：“国务院授权省级、市地级政府作为本行政区域内生态环境危害权力人。省域内跨市地的生态环境危害，由省级政府统辖；其他作业规模区分由省级政府依据本地区实践状况确认。省级、市地级政府可指定相关部分或安排担任生态环境危害详细作业。省级、市地级政府及其指定的部分或安排均有权提申述讼。跨省域的生态环境危害，由生态环境危害地的相关省级政府洽谈展开生态环境危害作业。”河南省委、省政府联合下发的《河南省生态环境危害准则改革实施计划》也对此进行了清晰，“省政府、省辖市政府是本行政区域内生态环境危害权力人。跨省辖市的生态环境危害，由省政府统辖。跨省域的生态危害，由省政府洽谈相关省政府展开生态环境危害。”

　　（四）生态环境危害商量是提起生态环境危害民事的前置程序，商量建议提起、商量进程、程序、参与商量人员及要求等均应当严厉恪守规则。本案商量程序严峻违背国家及河南省相关规则，本案两边所进行的商量行为应被依法确以为无效。1.一审法院的确认严峻违背中心、河南省委省政府的规则。2.假定被上诉人具有权力人主体资历，被上诉人与上诉人之前进行的两次商量应被视为严峻违背程序规则，危害上诉人权益的无效行为，被上诉人据此单独确认两边无法进行商量而提起的本案民事诉讼应被依法予以驳回。3.上诉人对被上诉人违背商量规则、商量程序的行为在商量进程中现已清晰予以提出，被上诉人的诉讼恳求应依法予以驳回。

　　（五）一审对数额的确认彻底违背法令、司法解释及相关生态环境危害商量、诉讼等规则，该确认应被依法予以吊销。

　　（六）一审程序严峻违法，请二审法院依法予以纠正，支撑上诉人的合法上诉恳求。

　　濮阳市政府辩论称：1.濮阳市政府的主体适格，具有提起本案生态环境危害诉讼的本质条件。本案危险废物倾倒地为濮阳市庆祖镇大桑树村，污染事情产生在濮阳市境内，濮阳市政府是本案的权力人和民事诉讼原告。因为水流的稀释效果，以及濮阳市、县有关方面及时发现处理，虽然河流的下流是跨省水系，但其他地区并未发现与本案污染事端有关的环境污染问题。上诉人建议本案归于跨省域污染，濮阳市政府不是适格主体的理由不能建立。2.濮阳市政府提起本案生态环境危害诉讼的程序合法。濮阳市政府专门组成生态环境危害商量小组，约请相关专业人员参与，严厉按照相关规则向上诉人送达商量建议书，上诉人收到后提交了书面回复定见，商量小组与上诉人进行多轮商量，上诉人参与了各次序商量，因为上诉人一直不愿供认其应当承当职责，导致商量未成功，濮阳市政府在征得上诉人清晰赞同的状况下完结商量程序，彻底契合有关程序方面的规则。3.涉案酸液系危险废物，上诉人的观念实践上是混杂概念，掩盖其不合法处置之实践。正常合理合法的出售，应当是卖方向买方搬运标的物所有权，买方向卖方付出商场认可的公平合理的价款。本案上诉人却以所谓的补助出售方法向接纳转运废酸的一方付出每吨200-300元，这些补助远远缺少正常的废酸处置费用，其本质是以较低的本钱违规处置危险化学品。上诉人虽辩称其行为归于合法出售，却未提交合同，也未作出合理的阐明，法院确认是上诉人的行为违背相关危险废物方面的法令法规，彻底正确。上诉人称其与徐文超、徐章华地点的云祥公司、祥泰公司构成合法的出售联络，实践上却是上诉人把废酸交给没有任何运送危险废物资质和运送条件的吴茂勋、翟瑞花、李伟兵等人违法处置，不采纳任何污染防备办法。依据固体废物污染环境防治法第八十条第三款关于“制止将危险废物供给或许托付给无许可证的单位或许其他出产运营者从事搜集、储存、运用、处置活动”的规则，不管上诉人与徐文超、徐章华之间是何联络，只需其把危险废物供给给无危废处置资质和条件的别人违规进行处置，就应当依法承当相应的法令职责。综上，一审判定确认实践清楚，适用法令正确，程序合法，恳求二审法院驳回上诉，保持原判。

　　原审法院以为，本案的争议焦点有三：一、濮阳市政府是否是本案适格的原告，商量程序是否影响本案的申述；二、德丰公司是否存在危害生态环境的行为，是否应承当职责；三、濮阳市政府建议的应急处置费、环境危害费、评价费是否有实践和法令依据。

　　（一）关于濮阳市政府是否为本案适格原告的问题。德丰公司辩称，濮阳市政府不具有权力人及诉讼原告主体资历，首要理由有两点：一是本案“环境危害”虽然产生在濮阳县，但德丰公司挂号注册地为山东省莘县，即便本案生态环境危害与德丰公司有相关，也归于“跨省域”的生态环境危害，应当由相关省级政府洽谈展开生态环境危害作业；二是本案危害产生地为濮阳县金堤河水域，金堤河流经河南、山东两省，生态环境危害影响两个省，归于典型的“跨省域”生态环境危害事情。对该理由分析确认如下：

　　首要，《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第一条规则：具有下列景象之一，省级、市地级人民政府及其指定的相关部分、安排，或许受国务院托付行使全民所有自然资源财物所有权的部分，因与构成生态环境危害的自然人、法人或许其他安排经商量未达到共同或许无法进行商量的，可以作为原告提起生态环境危害诉讼：（一）产生较大、严峻、特别严峻突发环境事情的；（二）在国家和省级主体功用区规划中划定的要点生态功用区、制止开发区产生环境污染、生态损坏事情的；（三）产生其他严峻影响生态环境成果的。一起，中心办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境危害准则改革计划》以及河南省委办公厅、省人民政府办公厅印发的《河南省生态环境危害准则改革实施计划》等均规则“产生较大及以上突发环境事情的”“产生其他严峻影响生态环境成果的”相关行政区域的人民政府可以作为权力人。《河南省生态环境危害商量方法》第三条亦清晰：“省政府、省辖市政府是本行政区域内生态环境危害权力人。跨省辖市的生态环境危害，由省政府统辖。跨省域的生态环境危害，由省政府洽谈相关省政府展开生态环境危害作业。”生态环境是否“跨省域”应以该生态环境危害产生地跨过两个及以上省份为规范，与行为人住所地或注册地无关，故德丰公司提出本案生态环境危害产生地为河南省，其注册地为山东省莘县，本案归于跨省域生态环境危害案子的理由不能建立。

　　其次，天地人公司出具的《濮阳市金堤河子岸段河水污染应急处置决算陈说书》“项目来历”载明：濮阳大韩桥主动监测站在线监测数据闪现河水PH值为2左右，水质呈酸化状况，经濮阳县环境维护局、乡政府现场查询，疑似不法分子倾倒废酸构成金堤河子岸段河水污染，随即濮阳县环境维护局发动应急处置预案。我公司接到应急处置使命后，采纳分段喷发药剂、中和降酸办法，运用2天半时刻，昼夜不间断作战，快速、及时、有用地操控了水体酸性污染；“首要作业量”载明：酸污染自金堤河大韩桥下流3Km处为始点，向北经岳辛庄桥，抵达水质主动监测站浮船，至新建桥拦塘坝处，长度3.6Km，水面宽度均匀105m，河底均匀深度1.0m，算计水量37.8万方。德丰公司对上述依据真实性无贰言，亦未供给案发时山东省境内金堤河受污染的相关依据。该份依据记载的内容，可证明案涉生态环境危害事端产生在金堤河××岸乡段，事端产生后，当地政府当即安排专业力气，对污染水域进行应急处置，及时、有用操控了水体酸性污染。

　　综上，可确认本案生态环境危害产生地坐落濮阳县，属濮阳市市域内的环境污染事情，濮阳市政府系本案适格原告。

　　（二）关于商量程序是否影响本案申述的问题。德丰公司辩称，本案商量程序违背规则，系无效商量行为，应驳回濮阳市政府的诉讼恳求。关于该定见，分析如下：

　　首要，商量准则在我国生态环境危害准则改革中发挥了巨大优势，绝大多数生态环境危害事情均通过商量予以处理，高效、方便地保证了生态环境最大极限并及时修正。《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第一条清晰了商量是提起生态环境危害诉讼的必经程序，商量未达到共同或无法商量的，权力人即可作为原告向人民法院申述。濮阳市政府提交的《阐明》，证明濮阳市政府于2020年1月8日、1月15日同德丰公司进行商量，但未达到共同定见的状况；德丰公司提交的两份《商量会议纪要》，亦印证了两边商量的实践。商量会议系在商量小组的领导下进行，商量小组成员是否悉数、全程参与商量会议，并无强制性规则。德丰公司建议环保专家及检察机关作业人员并未参与两次商量会议，系无效商量的理由不能建立。

　　其次，《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第五条规则，原告提起生态环境危害诉讼，契合民事诉讼法和本规则并提交下列资料的，人民法院应当挂号立案：（一）证明具有提起生态环境危害诉讼原告资历的资料；（二）契合本规则第一条规则景象之一的证明资料；（三）与被告进行商量但未达到共同或许因客观原因无法与被告进行商量的阐明；（四）契合法令规则的申述状，并按照被告人数提出副本。该条清晰“与被告进行商量但未达到共同或许因客观原因无法与被告进行商量的阐明”作为原告申述要提交的资料之一，原告仅需提交未达到共同或许客观原因无法商量的相关资料，即完结了商量这一程序的举证职责。

　　综上，快速、高效处置生态环境危害事端并修正生态环境是商量程序的价值地点，一旦商量失利或无法商量就应当及时通过诉讼程序处理胶葛，这是我国生态环境危害准则改革的初衷。人民法院对商量程序检查仅限于两边是否进行了商量，对商量的实体性内容不予检查。濮阳市政府与德丰公司商量进程中，因德丰公司否定其与案涉生态环境危害有关，两边均表明停止商量，濮阳市政府遂作为原告向人民法院提申述讼契合规则。

　　德丰公司辩称，其出售给云祥公司的是盐酸，云祥公司有盐酸出售资质，并依法在公安部分存案，不存在不合法处置危险废酸的景象。关于该定见，分析如下：

　　首要，出售本质是民事法令联络中的生意，即出卖人搬运标的物所有权给买方，买方向出卖人付出价款。已收效的被告人吴茂勋等人犯污染环境罪一案中，时任德丰公司总经理沈永华证言称，该公司出售的盐酸是出产进程中产生的副产品，公司正常出产的状况下一天会产生30余吨盐酸，行情好的时分，每吨卖50元、100元；行情欠好的时分，为了出产需求补助出售，一般每吨补助200元，高的时分每吨补助300多元。德丰公司将其副产品盐酸交给买方后，买方不只未付出相应价款，还可得到德丰公司的出售补助，与商场生意规则相悖，不是正常的出售行为。《涉“关于被告人吴茂勋等四人污染环境一案”回木沟和金堤河危害价值评价陈说》载明，本次环境污染事情中倾倒废酸液的无害化处理费用为每吨7412.81元。德丰公司作为长时刻从事化工出产的企业，应当预见到恰当数量副产酸不可能作为质料被商场消化，为保证正常出产、节省高额的无害化处置费用，采纳补助出售的手法将副产酸交给不具有处置资质的徐章华、徐文超等人，实践上是变相处置副产酸。德丰公司建议其向云祥公司出售盐酸，仅提交了第二类、第三类易制毒化学品购买存案证，未供给两边签定的购销合同以及付出相应价款的依据，也未提交检查运送车辆资质的依据，一起与其出具的《状况阐明》中载明由祥泰公司处置盐酸的内容不符，亦缺少以推翻收效刑事裁判文书中德丰公司将废酸液交由徐章华、徐文超联络的吴茂勋等人处置的实践。德丰公司变相处置副产酸的行为与案涉生态环境危害之间存在实践上的因果联络。

　　其次，盐酸归于《危险化学品目录》中的危险化学品；《国家危险废物名录》第四条规则，列入的化学品扔掉后归于危险废物。德丰公司不合法处置的副产酸实践上已处于被扔掉的状况，归于危险废物。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第一百二十五条规则，液态废物的污染防治，适用本法；第七十九条规则，产生危险废物的单位，应当按照国家有关规则和环境维护规范要求储存、运用、处置危险废物，不得私行倾倒、堆积；第八十条规则，从事搜集、储存、运用、处置危险废物运营活动的单位，应当按照国家有关规则请求获得许可证。制止无许可证或许未按照许可证规则从事危险废物搜集、储存、运用、处置的运营活动。制止将危险废物供给或许托付给无许可证的单位或许其他出产运营者从事搜集、储存、运用、处置活动；第八十二条规则，搬运危险废物的，应当按照国家有关规则填写、运转危险废物电子或许纸质搬运联单。跨省、自治区、直辖市搬运危险废物的，应当向危险废物移出地省、自治区、直辖市人民政府生态环境主管部分请求。移出地省、自治区、直辖市人民政府生态环境主管部分应当及时商经承受地省、自治区、直辖市人民政府生态环境主管部分赞同后，在规则期限内赞同搬运该危险废物，并将赞同信息通报相关省、自治区、直辖市人民政府生态环境主管部分和交通运送主管部分。未经赞同的，不得搬运。德丰公司作为化工企业，应当预见到其不合法处置的很多副产酸无序流通对生态环境具有极大危险，应尽到慎重注含职责并采纳全部必要的、可行的办法防止副产酸危害生态环境。可是，德丰公司不处理跨省搬运危险废物联单，不报经转出地和转入地省级生态环境部分赞同和赞同，也未按规则告诉沿途通过的市级以上人民政府环境维护行政主管部分，听任无危险废物处置资质的人员运用无运送资质的车辆运送废酸液，使处置进程彻底脱离国家监控，构成了严峻危害生态环境成果的产生，德丰公司的行为与案涉生态环境危害成果存在法令上的因果联络。

　　再次，依据《中华人民共和国侵权职责法》第六十五条规则，因污染环境构成危害的，污染者应当承当侵权职责；第六十六条规则，因污染环境产生胶葛，污染者应当就法令规则的不承当职责或许减轻职责的景象及其行为与危害之间不存在因果联络承当举证职责。《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第七条规则，被告辩驳原告建议的，应当供给依据加以证明。被告建议具有法令规则的不承当职责或许减轻职责景象的，应当承当举证职责。本案中，德丰公司未能证明其存在法令规则的不承当职责或许减轻职责的景象，也未证明其行为与生态环境危害之间不存在因果联络，应当对案涉生态环境危害承当侵权职责。

　　本案的评价费，系濮阳市政府为展开生态环境危害商量及诉讼，托付天地公司对案涉生态环境危害进行价值评价开销的费用。《技术咨询合同》及天地公司开具的河南增值税普通发票1张，证明本案评价费用为80000元。德丰公司对上述两份依据的真实性无贰言，依法予以确认。

　　综上所述，德丰公司作为长时刻从事化工产品出产企业，明知其出产进程中产生的副产酸具有高度危险性，不妥处置极易构成环境污染，应对此尽高度审慎注含职责，搬运进程应当处理报批，承受生态环境部分的监管，并按照国家法令、法规交由有处理资质的安排进行处置，防止对生态环境构成危害或许构成生态环境危害的严峻危险。本案中，德丰公司违背《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规则，违规搬运危险废物，脱离国家监管，将危险废酸选用补助出售的方法交由无资质的人员不合法处置，听任生态环境危害事情产生，终究导致濮阳境内水体生态环境严峻污染，濮阳市政府在商量未果的状况下，依法提申述讼，于法有据，德丰公司应承当相应的职责。《中华人民共和国环境维护法》第五条规则了维护优先、防备为主、综合处理、大众参与、危害担责的环境维护准则。生态环境危害胶葛应当重视采纳有利于防治污染的司法方针，完结修正环境、防备污染的立法意图，使环境维护同经济建造、社会展开相和谐，促进经济社会的可持续展开，满意人民大众对夸姣生态环境的需求。现在，化工企业产生很多副产危险化学品，这些副产危险化学品无序流通，构成了极高的环境污染危险，需求采纳防备办法以防止污染再次产生。鉴于本案危害价值评价选用虚拟处理本钱法，若德丰公司可以积极参与濮阳市域内生态环境处理，并罗致经验实施副产酸的循环运用、无害化处理，加大科技投入和技术改造，完结副产酸减量化、再运用和资源化，从源头防备副产酸污染环境，亦契合生态文明建造的终究要求，裁夺该公司参与生态环境处理、技术改造、购买环境职责保险等事项的投入费用，可在本案环境危害费必定额度内按份额折抵。

　　黄河流域的生态维护和高质量展开，有必要坚持绿水青山便是金山银山的理念，不断强化生态优先、绿色展开的认识，抓好大维护，加强生态维护处理。生态环境危害准则以“环境有价、危害担责”为逻辑起点，做到“应赔尽赔”，努力破解“企业污染、大众受害、政府买单”的困局，强化出产者环境维护法令职责，大幅度进步环保违法本钱，人民法院有必要夯实司法职责，保证黄河流域生态维护和高质量展开这一严峻国家战略。

　　本案系河南省首例由市地级人民政府作为原告提起的生态环境危害案子，受污染的金堤河更是黄河下流重要的支流。濮阳因坐落古黄河重要支流之一濮水之北而得名，母亲河黄河孕育了绚烂的濮阳文明，素有“中华龙乡”、“颛顼之都”之美称，黄河流经濮阳167.5公里后，在台前县进入德丰公司的注册地山东省。濮阳市政府对业已确认的丢失提申述讼，依法应予支撑；关于未提申述讼的其他本案审理时未发现的生态环境丢失，有权提起民事公益诉讼的机关或社会安排、有权提起生态环境危害诉讼的主体可依据《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第十八条的规则另行申述。濮阳市人民政府虽未诉请德丰公司赔礼道歉，但德丰公司负有污染防治的职责和社会职责，应主动赔礼道歉，以警示其他企业，提高全社会生态环境维护认识。

　　在二审庭审中，上诉人出示六组新依据：第一组依据，（2020）鲁聊城鲁西证民字第6382号公证书，证明意图：德丰公司向有购销资质的单位出售盐酸；第二组依据，一审审判长百度介绍截图，证明意图：省法院环资庭应当逃避；第三组依据，濮阳中院官网宣传报道，证明意图：一审法院违背法官法及相关司法解释的规则；第四组依据，莘县华祥盐化有限公司（以下简称华祥盐化）企业信用信息公司陈说1份2页、证明1份1页，证明意图：补助出售行为合法；第五组依据，7份证明，证明意图：补助出售行为合法；第六组依据，座谈会人员名单，证明意图：濮阳市政府安排有关人员与聊城市人民政府有关人员座谈。被上诉人濮阳市政府对六组依据的真实性没有贰言，以为与本案没有相关，不能作为定案的依据。本院对上述依据的真实性予以认可，但上述依据不能否定原审确认的实践，以及得出原审违法、省法院环资庭应当逃避的定论。

　　本院以为，依据上诉人德丰公司的上诉定见和被上诉人濮阳市政府的辩论定见，确认本案有以下五个争议焦点：一、濮阳市政府是否为本案的适格原告；二、濮阳市政府提起本案诉讼前进行的商量程序是否合法；三、德丰公司是否应当承当生态环境危害职责；四、原审判定确认的数额是否恰当；五、原审法院的审理程序是否合法。关于上述争议焦点，评判如下：

　　关于濮阳市政府是否为本案适格原告的问题。德丰公司建议案涉污染环境事情为典型的跨省域污染，濮阳市政府没有资历发动商量程序以及提起生态环境危害诉讼，有资历进行商量、提申述讼的主体应当是河南省人民政府。判别濮阳市政府是否为本案适格原告，关键在于本案所涉污染事情是否跨省域。案涉污染行为实施地是在濮阳县××桑树村回木沟，吴茂勋、翟瑞花等人将酸液倾倒于此，酸液经回木沟流进金堤河，对必定区域内的回木沟和金堤河地表水环境构成严峻污染。因金堤河系跨省域河流，从濮阳市流经山东省汇入黄河，德丰公司因而建议案涉污染为跨省域污染。确认是否为跨省域污染，不能仅考虑河流是否跨省域，更重要的是考虑污染行为是否跨省域，即污染行为实施地和危害成果产生地是否跨省域。虽然金堤河流经山东省后汇入黄河，可是因为水体自身对酸液具有稀释功用，濮阳县环境维护局在污染事情产生后又紧迫进行了处置，案涉污染事情构成的危害成果并未在山东省闪现，德丰公司也未供给相应的依据证明山东省因案涉污染事情产生了生态环境危害的成果，可以确认案涉污染事情产生在濮阳市地域内，危害成果也仅在濮阳市地域内呈现，归于濮阳市区域内的生态环境危害，德丰公司建议本案是跨省域污染的理由不能建立。依据中心办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境危害准则改革计划》关于“国务院授权省级、市地级政府作为本行政区域内生态环境危害权力人”的规则，《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第一条的规则，以及河南省委办公厅、省人民政府办公厅印发的《河南省生态环境危害准则改革实施计划》关于“省政府、省辖市政府是本行政区域内生情绪环境危害权力人”的规则，濮阳市政府是案涉污染事情引发的其行政区域内生态环境危害的权力人，有权发动商量程序，及在商量不成的状况下提起本案诉讼，是本案适格的原告。

　　关于濮阳市政府提起本案诉讼前进行的商量程序是否合法的问题。《最高人民法院关于审理生态环境危害案子的若干规则（试行）》第一条规则，省级、市地级人民政府及其指定的相关部分、安排，或许受国务院托付行使全民所有自然资源所有权的部分，因与构成生态环境危害的自然人、法人或许其他安排经商量未达到共同或许无法进行商量的，可以作为原告提起生态环境危害诉讼；第五条规则，原告提起生态环境危害诉讼，应当提交与被告进行商量但未达到共同或许因客观原因无法与被告进行商量的阐明。依据上述规则，展开生态环境危害商量是提申述讼的前置程序。关于商量的相关要求以及程序，中心办公厅、国务院办公厅印发的《生态环境危害准则改革计划》规则“经查询发现生态环境危害需求修正或的，权力人依据生态环境危害判定评价陈说，就危害实践和程度、修正发动时刻和期限、的职责承当方法和期限等详细问题与职责人进行商量”，河南省委办公厅、省人民政府办公厅印发的《河南省生态环境危害准则改革实施计划》规则“经查询发现归于依法应当追查生态环境危害职责的景象，权力人及其指定的部分或安排在完结生态环境危害查询、判定评价、拟定开始修正计划作业后，向职责人送达生态环境危害商量建议书”，“商量应当在生态环境危害判定评价专家、律师以及检察院派出人员参与下进行”，“权力人及其指定的部分或安排与职责人就危害的实践和程度，修正选用计划、发动时刻和期限，职责承当方法和期限等详细问题进行商量。职责人对危害的实践和程度提出贰言的，权力人及其指定部分或安排会同生态环境危害判定评价专家、律师以及检察院派出人员研讨决议，并书面奉告职责人决议的详细理由”。本案中，濮阳市政府在商量前完结了危害价值评价，建立了由市政府及组成部分的作业人员、检察院作业人员、律师、专家等参与的商量小组，向德丰公司宣布了商量建议，商量小组先后与德丰公司的有关人员进行商量，清晰奉告德丰公司污染事情产生的状况，以及德丰公司应当承当的职责，德丰公司在商量中不认可其应当承当职责，两边达不成共同定见，经德丰公司赞同，商量小组完结商量程序。上述商量程序契合中心、国务院和河南省委、省政府的规则，德丰公司建议濮阳市政府在提起本案诉讼前展开的商量程序违法，应当依法驳回濮阳市政府的申述，缺少实践依据。

　　关于德丰公司是否应当承当生态环境危害职责的问题。德丰公司建议其是依法建立的具有出产、出售盐酸资质的法人，云祥公司、祥泰公司具有购买、出售盐酸的资历，德丰公司向云祥公司、祥泰公司合法出售盐酸，而且通过公安机关存案，至于云祥公司、祥泰公司将盐酸交由吴茂勋、翟瑞花等人处置，吴茂勋、翟瑞花等人向河流中不合法倾倒并构成污染，与德丰公司没有联络，德丰公司关于吴茂勋、翟瑞花等人的污染行为不承当相应的法令职责。确认德丰公司是否应当对吴茂勋、翟瑞花等人的污染行为承当职责，关键在于德丰公司的行为与案涉环境污染危害成果是否具有因果联络。本案所涉盐酸系德丰公司出产三氯乙酰氯的副产酸，契合化学工业品规范的可以出售，一起，因为副产酸具有激烈的腐蚀性，假如被不合法倾倒就归于国家规则的危险废物。其时实施的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十九条规则，液态废物的污染防治，适用本法；第五十七条第三款规则，制止将危险废物供给或托付给无运营许可证的单位从事搜集、储存、运用、处置的运营活动。德丰公司2019年3月29日出具《状况阐明》载明：“兹有祥泰公司（徐章华、徐文超）处置我公司的盐酸，因为华祥盐化欠我公司货款，徐文超能出售华祥盐化的产品烧碱，因而我公司就将华祥盐化的烧碱购回出售于祥泰公司，这样三公司的往来款项能付平。”该阐明可以证明德丰公司将盐酸供给给祥泰公司、云祥公司，本质是将盐酸交由祥泰公司、云祥公司进行处置，并向其付出相应的费用。德丰公司供给的盐酸出售存案证明以及公证书等依据，缺少以证明德丰公司与祥泰公司、云祥公司之间是正常的盐酸购销联络，而且，德丰公司将盐酸交给给祥泰公司、云祥公司，不只不收货款，还要向对方付出必定数额的补助款，不契合常理。云祥公司、祥泰公司的运营规模均不包括处置危险废物，也没有依据证明云祥公司、祥泰公司有处置危险废物的资质，德丰公司将副产盐酸供给给云祥公司、祥泰公司处置，违背法令规则，存在污染环境的严峻危险。吴茂勋、翟瑞花等人按徐章华、徐文超的指示到德丰公司运送副产盐酸，德丰公司明知徐章华、徐文超和吴茂勋、翟瑞花等人没有处置危险废物的资质，依然将副产盐酸供给给吴茂勋、翟瑞花等人，这是听任副产盐酸被不合法处置污染环境，归于在防备副产盐酸对环境污染危害方面的不作为。吴茂勋、翟瑞花等人将副产盐酸不合法倾倒入回木沟构成环境污染，德丰公司的行为与案涉环境污染危害成果之间具有因果联络。德丰公司未能供给充沛的依据证明其存在法令规则的不承当职责或许减轻职责的景象，也未能证明其行为与案涉污染危害成果之间不存在因果联络，依据其时实施的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第八十五条规则关于“构成固体废物污染环境的，应当扫除危害，依法丢失，并采纳办法康复环境原状”的规则，德丰公司对案涉环境污染应当承当相应的法令职责。德丰公司建议其是合法出售盐酸，对案涉环境污染不应当承当职责的理由不能建立。

　　关于原审法院的审理程序是否合法的问题。德丰公司建议原审法院程序违法，其在二审庭审中提出的理由是：原审法院没有向上诉人释明请求判定；原审卷宗编号4册，德丰公司仅看到2册正卷；原审法院收到申述状的时刻和受理时刻均是2020年3月23日，向濮阳市政府宣布的交费告诉书的签收时刻是3月24日，告诉书要求7日内交费，濮阳市政府交费时刻是4月15日；德丰公司在原审时仅请求审判长逃避，未请求其别人员逃避，原审法院奉告差错；原审法院未向德丰公司送达合议庭组成人员奉告书，而且判定中添加了一名庭审中不存在的书记员。关于上诉人在庭审中建议程序违法的理由，本院以为，关于是否应向上诉人释明请求判定的问题，濮阳市政府托付天地公司作出危害价值评价陈说，该陈说系咨询定见，是否就案涉环境污染危害价值请求判定归于德丰公司行使诉讼权力的事项，人民法院没有释明职责；关于卷宗编册问题，经核实，原审卷宗共3册，德丰公司上诉后电脑主动生成的上诉卷1册，体系主动生成原审卷宗编号4-1、4-2、4-3，上诉卷宗编号4-4，原审卷宗装订不存在差错；关于濮阳市政府交纳诉讼费问题，依据卷宗资料，濮阳市政府的确存在没有按告诉要求交纳诉讼费的问题，考虑到本案的公益性质，原审法院持续审理本案并无不妥；关于逃避问题，德丰公司先后请求原审法院全体逃避和原审审判长逃避，原审法院通过审判委员会研讨，决议不赞同德丰公司的逃避请求，并清晰进行了奉告，不存在差错奉告的问题；关于判定书上添加书记员问题，2020年5月30日的庭前会议现已清晰奉告添加一名书记员，德丰公司也清晰陈说不请求逃避，该书记员在庭审中担任法庭记载，原审判定闪现该书记员姓名契合法令规则；关于未送达合议庭组成人员奉告书问题，2020年5月24日的庭前会议现已清晰奉告合议庭组成人员，契合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条关于“合议庭组成人员确认后，应当在三日内奉告当事人”的规则。德丰公司建议原审程序违法的理由不能建立。

　　综上，原审判定确认实践清楚，适用法令正确，依法应予保持。德丰公司的上诉理由不能建立，依法予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规则，判定如下：