新精力活性物质的控制渐渐的变成了困扰禁毒作业的重要问题，怎么对新精力活性物质进行相对有用的控制，世界各国以及世界组织都在探究不同的处理途径。我国关于新精力活性物质的控制一直以来都呈现出与时俱进的情绪，2001年对进行控制，2014年对恰特草进行控制，这些都证明了我国关于新精力活性物质办理作业的注重。

　　可是长期以来，我国都是在《品和办理条例》之下对新精力活性物质加以列管的，这一做法最大极限地保证了已有法令准则的完好和一致，可是关于系统性办理新精力活性物质没有过大的协助。因而，2015年10月1日实施的《非药用类品和列管方法》，便是专门为控制新精力活性物质所公布的法规。

　　“新精力活性物质”（New Psychoactive Substances，NPS）是“以纯药物方法或许制剂方法呈现的乱用物质，不受世界药物条约控制，却可能对大众健康构成威胁”。所以，“新”并非意味着新的发明，而是指“效法已控制毒品的成效但不受控制的（新的）精力活性物质”。也便是说，“新精力活性物质”所谓的“新”，并不是这一类物质在作为毒品的成效上有所立异，而只是是为了躲避控制。联合国毒品与违法办公室以为，“‘新精力活性物质’是‘纯药物或制剂方法的乱用物质，不受1961年《麻醉品单一条约》或1971年《精力药物条约》控制，但可能对大众健康构成威胁’”。可见，新精力活性物质并不是毒种类类的天然进化，而是为了躲避控制，人为地规划和制作的毒品，然后取得合法的身份。法令若要进行控制，立法的功率不如不法分子“规划”的速度，那就只能在后面被迫敷衍。因而，进步法令控制的功率，成为了新精力活性物质办理的重中之重。

　　我国之前关于新精力活性物质的控制，仍旧是将拟控制的物质列入《品和办理条例》附设的品和种类目录，这一做法功率较低，难以当令应对随时都在增加的新精力活性物质种类。因而独自立法控制新精力活性物质，就成为了较为合理的办理手法。2015年《非药用类品和列管方法》的公布，填补了我国在新精力活性物质控制准则上的空白，具有较为重要的位置。

　　联合国毒品与违法问题办公室将“新精力活性物质”分为“组成素类、苯乙胺类、卡西酮类、哌嗪类、植物类（恰特草、鼠尾草等）、及其他（色胺类、氨基茚类、苯环己基胺类、冷静类等）”等7类。根据联合国毒品与违法问题办公室发布的《2017年世界毒品问题陈述》，在2009-2016年期间，已有106个国家和地区向联合国毒品与违法问题办公室陈述了呈现的739种不同的新精力活性物质。

　　2015年以来，联合国品委员会对多种新精力活性物质依照1961年《麻醉品单一条约》和1971年《精力药物条约》进行了列管检查，它们先后被列入世界禁毒条约控制目录。2015年N-苄基哌嗪、4-甲基甲卡西酮等10种新精力活性物质分别被列入1961年《麻醉品单一条约》或1971年《精力药物条约》控制目录；2017年控制目录收录了丁基芬太尼、4-甲基乙卡西酮等11种新精力活性物质；1961年《麻醉品单一条约》控制目录于2018年列管奥芬太尼、呋喃芬太尼等6种新精力活性物质，一起1971年《精力药物条约》控制目录收录了4-氟、N-(1-氨甲酰基-2-甲基丙基)-1-戊基吲唑-3-甲酰胺等6种新精力活性物质。近年来，1-（3-氯苯基）哌嗪、苄基哌嗪、4-甲基甲卡西酮等多种新精力活性物质也先后被欧盟国家列入控制。

　　而我国在公布了《非药用类品和列管方法》之后，就一次性收录了116种新精力活性物质，将我国的新精力活性物质控制数量坚持了与世界同步的水平。尔后，2017年7月1日将“U-47700”等4种物质列入《非药用类品和控制种类补充目录》，2018年7月1日列入了32种，2019年5月1日将芬太尼物质整类控制，至此我国现已控制新精力活性物质170余种（类）。

　　根据《非药用类品和列管方法》的规则，我国建立了专家委员会评价证明准则，当国家禁毒办以为需要对特定非药用类品和进行列管的，应当交由非药用类品和专家委员会进行危险评价和列管证明。专家委员会发动对拟列管的非药用类品和的危险评价和列管证明作业后，应在3个月内完结；国务院公安部门会同食物药监办理部门和卫生计生行政部门应当在接到国家禁毒办列管主张后6个月内，完结对非药用类品和的列管作业。关于情况紧急、不及时列管不利于遏止损害开展延伸的，危险评价和列管作业应当加快进程。可见，为了应对新精力活性物质快速改变开展的特性，《非药用类品和列管方法》规则了较为老练的控制计划和程序。

　　现在，我国列管的新精力活性物质已达170余种，而且将新精力活性物质的控制常态化和准则化，根据毒情局势的详细改变，构建起了随时呼应并跟进的控制方法。

　　《2016年我国毒品局势陈述》指出：“2015年10月我国增列116种新精力活性物质之后，控制的新精力活性物质制作私运问题得到遏止，但不法分子为躲避控制，通过细心修正化学结构，不断发明新类型的新精力活性物质，有的不法分子向国外客户引荐新研发的相似结构替代品。”可见，仅有立法控制并不足以完结新精力活性物质的办理，还应当强化法令联动，将触及新精力活性物质的行为确定为违法违法，才更有助于冲击新精力活性物质的制贩活动。

　　为了保证法令的一致性，《非药用类品和列管方法》在立法技能上主要是采用了授权标准的方法，在其第一条规则：“为加强对非药用类品和的办理，避免不合法出产、运营、运送、运用和进出口，根据《中华人民共和国禁毒法》和《品和办理条例》等法令、法规的规则，拟定本方法。”这就标明，新精力活性物质控制的法令根由仍旧是在禁毒法系统之下打开的。而为了与《品和办理条例》坚持一致性，在其第二条规则：“本方法所称的非药用类品和，是指未作为药品出产和运用，具有成瘾性或许成瘾潜力且易被乱用的物质。”也便是说，我国采取了在《品和办理条例》的授权之下持续创设标准性文件的方法予以应对，但将其规则为“非药用类品和”。这样一种立法技能，在没有打破以往法令标准的基础上，发明性地将新精力活性物质的控制归入到全体控制准则傍边，赋予了新精力活性物质等同于毒品的法令位置，在其第四条第二款规则，“各级公安机关和有关部门依法加强对非药用类品和违法违法行为的冲击处理”，以此搭建了《非药用类品和列管方法》与刑法等法令的联系。

　　2019年《最高人民检察院关于〈非药用类品和控制种类补充目录〉能否作为确定毒品根据的批复》也重申了这一态度：“2015年10月1日起实施的公安部、国家食物药品监督办理总局、国家卫生和计划生育委员会、国家禁毒委员会办公室《非药用类品和列管方法》及其附表《非药用类品和控制种类补充目录》，是根据国务院《品和办理条例》第三条第二款授权拟定的，《非药用类品和控制种类补充目录》可当作确定毒品的根据。”这就使得《非药用类品和列管方法》不单单是一个控制标准，而根据授权立法取得了与刑法、治安办理处罚法等法令联动的作用，在控制新精力活性物质的一起，也使得公安机关能够据此对触及新精力活性物质的违法违法活动依法进行冲击，将静态而笼统的控制活动引进到动态而详细的法律和司法范畴，丰厚了新精力活性物质的办理系统，有用地保证了新精力活性物质的办理成效。